Vem våldtar vem?

av Serpens Albus

I dagens Vasablad läser jag att det gamla Cosmopolitan-rådet för att sätta lite krydda på sexlivet ”väck honom med en avsugning” från och med 1 juni är uppvigling till brott. Då blir det olagligt att utnyttja en persons tillstånd för sexuell handling, även om tillståndet är självförvållat. Vila i frid avsugning, I barely knew thee. Skämt (med en gnutta sanning) åsido, ett initiativ på översyn av sexualbrottslagstiftning har överlämnats av Ålands lagting till justitieministern och europaministern i maj. Förslaget går nu  vidare till behandling i riksdagen. Förslaget bottnar i att den rådande lagstiftningen är för mild och bör skärpas. Lagstiftningen skärptes redan tidigare men eftersom underlaget sägs ha varit så föråldrat till att börja med innebar det inte en tillräckligt stor förändring. I det nya initiativet finns b.la krav på samtycke.

Jag frågar mig ifall det här i praktiken betyder att folk härefter bör ha med sig ett skriftligt kontrakt på krogen ifall de tänkt sig hitta någon passande partner att ”kramas länge” med, som Bamse så poetiskt skulle ha uttryckt det. Kanske krogarna kan börja bjuda ut en tilläggstjänst i form av färdigt skrivna ”sexkontrakt” från en automat på wc, eller om det är ett lite dyrare etablissemang – en jurist som ser till att allt går rätt till. I radio X3M kommer Jonas Englund att bli dränkt i brev från konfunderade tonåringar som undrar hur man på ett smidigt sätt tar fram kontraktet, som om det inte redan var en tillräcklig mood-killer att börja gräva fram en kondom.

Utöver detta vill initiativtagarna också kriminalisera nya former av sexualbrott. I artikeln kan man läsa: ”ingen skall behöva utstå kränkningar i ord eller handling till exempel i form av sexuell jargong eller språkbruk, pornografiska bilder, ovälkomna sexuella anspelningar, blickar och gester, tafsande och annan ovälkommen beröring av sexuellt slag”. Tänk på det där en stund. ”Ovälkomna blickar” vill man kriminalisera. Kanske jag är för gammal och inte hänger med i utvecklingen men förr i världen klagades det på att män inte visste vad kvinnor vill ha. Nu krävs det att man kan läsa tankar så att man vet ifall det är lagligt, LAGLIGT, att ens titta på någon brud, ja INNAN man tittar.

Det kan mycket väl hända att sexualbrottslagstiftningen är föråldrad. Jag vet faktiskt inte eftersom jag varken är jurist eller speciellt insatt. Det jag vet är att det börjar gå för långt då man vill lagstifta om blickar. Jag är heller ingen fan av ”uttryckligt samtycke”. I praktiken betyder det att man uttryckligen måste fråga om samtycke och även senare kunna bevisa det. Det mesta av den mänskliga kommunikationen är ju bevisligen icke-verbal. Kan man då inte hävda att det finns något som ett ”underförstått samtycke”? Eftersom de flesta (?) våldtäkter de facto sker inom förhållanden måste samma regler gälla där; inget samtycke = våldtäkt. Tänk om de unga tu glömmer att fråga någon gång, vem är det egentligen då som våldtar vem?

Fortes fortuna adiuvat